Därför är värnplikt en dålig idé

I den här texten tänker jag förklara varför värnplikt är en dålig idé. Det finns en massa anständiga argument för värnplikt, varav det kanske smidigaste av uppenbara skäl är att militären faktiskt fungerade förr. Det faktum att något var bättre förr betyder dock inte att det var bra och att nuvarande system är dåligt betyder inte att vägen framåt går mot 90-talet.

Det är uppenbart att nuvarande försvar inte är vad vi önskar. Det saknas resurser, ryssarna respekterar oss inte och även om de personer jag känner som gått igenom militärtjänstgöring verkar tycka att det är givande är det knappast ett högstatusyrke längre. Det kan dock enkelt lösas genom att försvaret får mer pengar och fokuserar på att vara ett försvar istället för att skicka iväg soldater på utlandstjänstgöring i länder som faktiskt aldrig hotat Sverige. Vi kan förslagsvis börja med att sluta lägga pengar på genusutbildningar, ineffektivt (läs: statligt) bistånd och kulturpolitik. Om det faktiskt finns en vettig budget, de anställda behandlas som de bör och målet med försvaret återigen blir att försvara Sverige är det ett gott steg på vägen mot ett effektivt försvar. Värnplikt är alltså inte, strikt sett, nödvändigt för ett fungerande försvar.

Det finns även en rätt lång lista med argument emot värnplikt. Det mest uppenbara tänker jag sno från engelska Wiktionary:

slavery (usually uncountable, plural slaveries)

  1. An institution or social practice of owning human beings as property, especially for use as forced laborers.

Att tvinga någon att emot sin vilja ta upp vapen mot andra människor är helt enkelt moraliskt förkastligt. Detta är även vad försvaret primärt har som syfte, kommer ryssjävlarna ska de mötas med åtminstone så mycket våld som situationen kräver (och för min del gärna hemskt mycket mer).

Det andra är att motiverad arbetskraft är bättre än sådan som bara är där för att de annars blir slängda i fängelse. När jag mönstrade, tillsammans med ett gäng unga män från Gävle och Sandviken, slog det mig att jag inte skulle känna mig trygg om dessa personer var de som försvarade Sverige. Mer omotiverad sammling människor får man leta efter, åtminstone när det kom till militärtjänstgöring. Av 30 pers uppgav ungefär hälften, enligt egen utsago, att de var sängvätare, en handfull var jordnötsallergiker och en ung herre som då var en rätt aktiv idrottsman lyckades så dåligt på styrketestet att han bedömdes för klen för att ens fungera som kock. Själv fick jag veta att jag inte behövde rycka in efter en kort session hos en psykolog. Jag var nog inte nödvändigtvis mitt bästa jag då jag dels led av lite sömnbrist men även av ett akut förakt mot staten då de mot min vilja släpat iväg mig till Östersund av alla ställen. Som jag förstod det var det 2-3 personer av de var där som ville göra militärtjänstgöring, och jag är säker på att de gjorde bra ifrån sig, men det var bara slöseri på resurser att släpa dit resten av oss. Vill du att människors ska göra något, erbjud något vettigt i utbyte, hota dem inte med fängelsestraff.

Därefter kommer argumentet att militärtjänsten gör pojkar till män (eller kvinnor av flickor?). Som jag förstår det ser många chefer det som en merit att något gjort militärtjänst, och det har jag full förståelse för. Detta är dock inte ett argument för att tvinga människor att genomföra den, utan bara ett gott skäl för den enskilde att faktiskt överväga att genomgå den. För massor av människor vore militärtjänst väldigt nyttigt och att kommunicera detta tillsammans med vettiga villkor för de som gör den borde utan problem leda till tillräckligt intresse från målgruppen.

Jag vill slutligen hävda att det finns ett stort hyckleri i att förespråka värnplikt om man inte samtidigt förespråkar kraftigt höjda försvarsutgifter. För att motivera något så ingripande som statlig sanktionerat tvångsarbete behövs väldigt starka argument. Jag menar att det ändå aldrig kan vara moraliskt riktigt, men för att ett försök att motivera det ens borde kunna göras borde omständigheterna vara extrema. Men om det nu var så, att omständigheterna var sådana, borde vi då inte också ha försökt med allt annat? Borde inte soldater fått högre löner och bättre vilkor? Borde inte försvarsbudgeten redan flerdubblats och alla statens icke-essentiella utgifter dragits in?

Det finns säkert en och annan rabiat rysshatare som kan formulera argument som, trots att jag inte köper dem, är logiskt konsekventa till förmån för värnplikt. Det kan jag ändå respektera. Alla andra, som inte tror att Putin är på ingång, är dock på nivån att de vill införa slaveri som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd.

Annonser

2 thoughts on “Därför är värnplikt en dålig idé

  1. Jag kan delvis hålla med dig, fast jag förespråkar allmän värnplikt. Och ja, jag har gjort lumpen.
    Första frågan man bör ställa sig är ”ska vi ha ett försvar?”
    Därefter ”vad ska vi försvara oss emot och vad får det kosta?”
    Sen kan vi prata om allmän värnplikt är rätt väg att gå.

    • Ja det låter ju rimligen som en vettig utgångspunkt. Då blir avvägningen den ökade kostnaden för yrkesförsvar kontra fördelarna med detsamma ur moralisk-/praktisk-/effektivitetssynpunkt. Väl sammanfattat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s